发生巨大的争议事件我们都不陌生了，但这次的巴以冲突依然有些特别之处。过去的事件，往往都有一种清晰性，也就是你的朋友会持有何种立场，根据过去对他的了解，你是可以猜到的。但对于本次巴以冲突，立场的判断很模糊。
这便是巴以冲突的特殊之处。在一众西方国家也如此，多个国家出现了巴勒斯坦支持者和以色列支持者对垒的情况，法国甚至为了避免极端主义和事态升级，禁止了一切支持巴勒斯坦的抗议活动。
《窃听风暴》
巴以冲突牵涉到历史、宗教以及外国势力的影响，当然是复杂的，但今天的文章重点并不是要为大家讲解这场冲突的背景，或是描述这场冲突的“本质”。这篇文章更多想谈论，在当今的媒介环境下，个体该如何面对“复杂性”。
如果现在让你推荐一则质量不错的讲解巴以冲突的内容，你有想法吗？如果接下来，让你再推荐一则拥有相似质量的内容，但观点与前面推荐的大相径庭，你是否又有别的选择？
也许做到这样，才算是探索复杂性的一个入门条件吧。
在本轮冲突中，或许存在大量逼问。对哈马斯，是确定他们先发起袭击，所以以色列做什么都合理；反过来对以色列，就是确定他们“长期压迫者”的霸道身份，这个身份一旦确定，哈马斯做什么也都合理了。
还有一个更简单的立场，即“各打五十大板”，双方都不对，谁也不支持。这是永远正确的必胜法。如果我们追求一种纸面上的正确性，那自然是双方都有错，也都有苦衷。但这能怎样呢？
在这件事上，判断当然是重要的，且必要的。这取决于下一步局势如何降温的责任分摊。
现在以色列大军压境加沙，已经造成了巨大的伤亡，接下来可能会更血腥。如果现在的情况主要由以色列负责，是以色列的错误，则即便在哈马斯绑架人质的情况下，以色列也无权发起对加沙的进攻；而如果现状主要是哈马斯的责任，则如果哈马斯不主动释放所有人质，并作出更多赔偿，我们就无权要求以色列停止进攻加沙。
现状远比上面这个判断复杂，因为显然两种“退让”都不会发生，以色列大概率会进攻加沙，而哈马斯不仅会保留这些人质，还会用他们作为肉盾。我们又该如何进一步理解和下判断呢？
《万湖会议》
这里还有一个简单解释，即受苦的永远是人民，可恶的是哈马斯与以色列极右翼。这样的切割亦有值得思考的一面。巴勒斯坦和以色列都有民选体制，哈马斯不仅是个军事组织，也是一个政党。
哈马斯甚至是巴勒斯坦最后一次民选立法机构的第一大党，得票比另一个政党法塔赫还要高出许多。在以色列，总理内塔尼亚胡所在的利库得集团从1977年以来一直是以色列第一大党，仅在很短的时间成为在野党。恐怕在这个问题上，双方都很难得出一个“兴亡百姓苦”的简单答案。
可惜的是，上述视角和答案几乎是时下网络讨论这个问题的主要立场，然后构成各种阵营并互相攻击。
02. 关我们什么事？
实际上，大多数人可能对此也没有真诚的关切，毕竟太过遥远，而且就算有什么关切，也不会对事态造成任何影响。判断是重要的，但对于普通人也是吗？普通人为什么就不能停在“我谁都不支持”上呢？巴以有多复杂，为什么我们需要知道呢？
比较“市侩”地来说，你对此事认真或不认真，充其量就是茶余饭后的谈资而已，还有更多的东西吗？实际上还是有的，答案在价值关怀。
人活着当然不能活个吃喝拉撒，而需要强烈的价值关怀和锚定。
在祛魅前的宗教世界，日常生活的点点滴滴都与价值世界紧密联系，因而人们可以将价值安放于生活之中；但在祛魅后的世界，不仅日常生活完全与价值无关，甚至工作都变成了纯粹的工具，成为糊口和提供消费基础的工具。
价值的丧失想必不需要再强调。我们一方面强调“生活美学”，着迷“生活哲学”，但面对这些渐渐破产的“日常神话”，其实很多人都能身体力行地感觉到，社会与政治才真正与伦理和价值紧密联系，它给予人的价值感比“断舍离”和“爱自己”强烈得多。
“和我无关”和“关注也没用”几乎是我们隔绝话题的万能理由，即便是和我们生死攸关的事情，也能看到人们频繁使用“关注也没用”来予以隔绝。因此某种程度上，巴以冲突比起其他“关注也没用”的事情，其遥远的距离感反而带来一种安全和方便，让人们更容易从中简单地“汲取”价值。这也许是这种话题更容易引发关注的原因。
这是不可能避免的，我也不会主张停止对这种问题的关注。相反，这篇文章倡议的是尽量不要停留在一个“叶公好龙”的状态，即每次遇到公共话题，都很有兴趣，都忍不住发表意见，但每每争议升温，就开始打退堂鼓。我们需要更加深入和认真的讨论。
03. 平行宇宙中的“价值提款机”
在巴以冲突最开始的时候，我曾在本人主理的播客发问，这件事将对我们的社会造成什么影响？一位听众的回答颇为精辟：“会让我们的偏见进一步加深。”
冲突爆发以来，网络上的各种信息都像是在讲述平行宇宙中的巴以冲突，其中不乏很多非常单向度的偏颇事实。那些信息读起来更像是在撰写小说。但这些“小说故事”有个好处，就是里面的好人坏人一目了然。那个巨大的价值关怀呼之欲出，获得它就像吹散蒲公英一般容易。
一个看了几篇文章，听了几期播客，或看了几则视频的人，都可能言之凿凿，感觉自己已然综观全局，触达事件的“本质”而真理在握。他却很难反思自己或许只是拿到一个更精巧的“剧本”而已，拆开来看，那些内容里还是几个简单的词汇——“反XXX”或者“反XX主义”。
这就回到开头的问题，你可曾看到一则同等质量，但观点完全相反的内容？如果没有，你接受到的这个故事，大概不会发生在我们所生活的这个世界，不在我们这条时间线上。其中昭然若揭的好人和坏人，几乎只会起到浇灌偏见的作用。
《聚焦》
你可能还会有个疑惑，价值是多元的，我又有何资格评价他人掌握的价值是“偏见”？而且，如果我们要的就是“价值关怀”，这些平行宇宙故事的价值“简单直给”，效率更高，岂不是更优秀的“价值关怀”资源？
单从这个角度来看确实如此，这些价值判断信手拈来。但问题就是，这些清晰明了的善恶，总是不可能执行。
比如一个人觉得错误都在以色列，现在就该放弃报复，甚至进一步从约旦河西岸与加沙地区退出。这可能吗？这恰恰是一种广泛的困境，持有相对简单善恶观的人，很容易陷入一种悲观的境地，即他们所要的“公义”根本不可能实现。
这或许是现在悲观主义和价值虚无流行的一种成因。那些流行的价值，都过于“理想主义”，在纸上演绎清晰无比，放到现实中化作泡影。
敌人的想象，从来都是一个既美妙又虚幻的东西。“价值关怀”不能只在空中比划，踏实的，可信的，有用的价值关怀，都得有其可实现的路径，有可感的经验做支撑。如果没有，就得依靠网络爽文持续吸食，要么就快速堕入“世上无公义”的悲观境地。所以简单的偏见不仅可耻，也并没有什么用。
04. 媒介素养是苦功
说到实际的生活，面对这些上万公里以外的事情，其实话题又回到媒介素养。
核实以色列到底有没有用白磷弹或许简单，但搞清楚巴以冲突却非常困难，这件事恐怕没有什么“技术”和“逻辑”可以事半功倍，能够依靠的就是时间和苦功。很多人认为自己没有时间，但如果你去看看自己手机的屏幕使用时间，你会发现自己并没有想象中忙碌。
了解这些事情，最简单的方法恐怕是维基百科，以它的页面为核心，延展到上百个其他页面。目前来看，维基百科相对中立，比中立更重要的是相对全面。如果不是专业学者，维基百科提供的全面性是普通人了解一个问题最具有性价比的方案。
而面对如此复杂的问题，另一个要点就是其不可能有简单融贯的单一叙事。所以找到另一种叙事格外重要，并需要保持其共存的可能。这会让价值判断变得复杂和困难，但却让其实现变得可能。
但是，这里并非在主张一切事情都“复杂”，好像任何事件都有个反方向的例子，有个“辩证”。辨别简单和复杂在于问题的解决，这有点像身体的疾病。要论病理都可以深及生物学层面，但有的病吃点消炎药压制表层症状即可痊愈，我们一般不深究背后病理。
有的病则是长期积累的慢性顽疾，很难找到单一的治疗方案，如果单单谴责、惩罚并归咎于少数人，并不能彻底解决问题。如环境保护，或这次的巴以冲突，复杂还是来源于对问题解决的需要。
过去几年，我们一直生活在巨大的争议中，不管一件事和我们生活是远是近，是大是小，唯一不变的一是激烈争执，二是谣言漫天。
如果再有一个，就是感叹各式各样的“媒体人”，叙事能力之纯熟，资源之庞大，令普通人难以招架。如果远离基本资料，仅仅接受抽象分析和结论，被骗几乎不可避免。
如果只谈论一个最重要的媒介素养，那就是通过搜索找出反例的能力，虽然这似乎是一个已经过时的，失传的技艺。这里提供一个建议，如果不想搜索，在“Perplexity”这个生成式AI工具上用英文查找反例，可能是最简单的方式，注意使用引导性的问题，会更容易找到你所要的“反方向叙事”。
每个人都是自己认知的第一责任人，但这句话知易行难。也许最近的巴以冲突，就是实践这句话的契机。抉择就在转念之间，是选择去多看看，还是“算了，离我的生活太远了”，这便是媒介素养，是道理没有办法实现，但每个人仅凭自己的自由可以完成的事。
